Diskussion:Britischer Idealismus

Fehlende Berücksichtung der "persönlichen Idealisten" ?

Der Artikel ist einseitig, da er nur die absoluten Idealisten und nicht die persönlichen Idealisten (Sturt, Schiller, Stout ...) berücksichtigt. Metrokles 21:52, 25. Mai 2011 (CEST)

Zeitangabe ?

Die Zeitangabe im Einleitungssatz weicht von der Definition bei Hartmann ab: "Philosophische Strömung, die in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts und in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts vor alem in England Einfuss ausübte, bevor sie durch stärker analytische Strömungen verdrängt wurde." Hartmann, M. (2011), S. 16

Karl-Hagemann (Diskussion) 17:53, 1. Jan. 2014 (CET)

Ergänzungen

Die Darstellung in Anthony Kenny: Geschichte der abendländischen Philosophie. Band IV. Moderne. 2. Auflage. WBG (Wissenschaftliche Buchgesellschaft), Darmstadt 2014, 978-3-534-73858-8, S. 59 verstehe ich wie folgt:

1. "Grundannahme" des br. I. war, "dass die Wirklichkeit wesentlich geistiger Natur ist". Der Dualismus von Geist und Materie wird abgelehnt.
2. Bradley vertrat einen wahrheitstheoretischen Holismus.
3. "In Appearance and Reality versuchte Bradley zu zeigen, dass wir uns in Widersprüche verwickeln, wenn wir versuchen, das Universum als einen Komplex voneinander unabhängiger Substanzen zu verstehen, die von ihren Relationen zueinander verschieden sind. Jeder Teil des Universums steht – intern, durch sein Wesen – mit jedem anderen in Beziehung."

Ich parke das erst einmal hier - zur Kritik, Ergänzung etc.

--Karl-Hagemann (Diskussion) 17:45, 3. Apr. 2016 (CEST)